Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete

A fogyasztóvédők keveslik a BKV ajánlatát

A 6 napig tartó sztrájk után felajánlott, s csak bizonyos bérlettípusokra, adott feltételek mellett érvényesíthető kedvezményt elfogadhatatlannak tartja a Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete. A FOME három pontban foglalta össze észrevételeit a BKV bejelentésével kapcsolatosan.

Közszolgáltatások esetében a fogyasztók (utazók) kiszolgáltatottsága magasabb, mint olyan szolgáltatásoknál, ahol a piaci kínálatból választhatnak. Közszolgáltatásokat az állam is azért biztosít állampolgárai számára, mert az adott szolgáltatásokra alapvető, mindennapi szükség van. Ennek megfelelően a közszolgáltatást végző cégek, szervezetek felelőssége sokkal nagyobb, mint sok más esetben.

A BKV sztrájk után tett kártérítési javaslata okkal háborított fel számos utazót, adófizetőt. A 6 napos káosz nem csak a le nem utazott bérletekkel összefüggő árveszteség, hanem a taxi, a benzin, a parkolás költségei miatt is súlyos terheket rótt az utasokra, nem beszélve az utazásra fordított idő megnövekedéséről.

Kár érte a BKV helyett taxival utazót, akinek a BKV nem akar fizetni. Kár érte a BKV helyett saját személygépkocsival közlekedőt, a BKV nem fizeti ki benzinköltségét, parkolás költségét, amortizációját. Kár érte azt, aki kerülő úton, kétszer annyi idő alatt jutott munkába és vissza, mint szokott. Kár érte a munkahelyeket, akik külön fizettek munkavállalóik közlekedéséért. Ezeket a károsultakat a BKV szerdai közleményével dezinformálta.

• Súlyos tévedés azt állítani, hogy a szolgáltatónál történő, előre bejelentett sztrájk vis maior körébe tartozik. A vis maior fogalmát a Polgári Törvénykönyv pontosan nem határozza meg, a bírói gyakorlat azonban pontosan kijelöli, hogy előre nem látható, (emberi erővel) elháríthatatlan, külső eseményről van szó. Lévén, hogy a jogszerű, alkalmazottak által előre bejelentett sztrájk sem elháríthatatlan, sem pedig külső oknak nem tekinthető, így a januári BKV sztrájk nem nevezhető vis maiornak.

• A kártérítésnek a BKV furcsa feltételeket szab. Miért kellene újabb bérletet vennie az utasnak azért, hogy a sztrájk miatt fel nem használt bérletéért kártérítést kapjon? Ez ellenkezik a kártérítési jog „teljes kártérítés elvén” nyugvó alapvető szabályaival, mint ahogy az is, hogy a bérletesek csak bizonyos körének tegyenek engedményeket.

• A BKV közleményében azzal indokolta a 6 napos helyett a 3 napos kompenzációt, hogy a sztrájk idején 50%-os szolgáltatási szintet teljesített. Bár ennek egyenetlen eloszlását maga a vállalat is elismeri, fontos hangsúlyozni, hogy a busz-, és villamosközlekedést pótló járatokkal kapcsolatos tájékoztatás minősíthetetlenül rossz volt. A BKV honlapján eldugott helyen, a megállókban sehol nem lehetett információt szerezni arról, hogy hol, milyen járat milyen időközönként érhető el.

A FOME fontosnak tartja, hogy a fogyasztói jogok ne sérüljenek a sztrájk és az azzal összefüggő kompenzáció során. Amennyiben egy utast tényleges vagyoni kár ért, amit bizonyítani is tud, okvetlen jelezze kárigényét a BKV felé. Amennyiben az utasok nem, vagy nem megfelelően tudták használni a BKV járatait, igényeljenek a sztrájk időtartamával megegyező, 6 napos kompenzációt.

Az utasok panaszai, illetve a BKV reakciójának figyelemmel kísérése után a fogyasztóvédők megvizsgálják egy esetleges csoportos érdekérvényesítés lehetőségét is.

A szolgáltatásainkkal kapcsolatban és bővebb információért keresse valamennyi régiós irodánkat vagy látogassa meg a honlapunkat.

Honlap: www.fogyasztovedok.hu; Email: info@fome.hu
1053 Budapest, Henszlmann Imre u. 9. fsz. 1.

Központi telefonszám: (06-1) 411 0100

A tájékoztató anyag a Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete által, Új Magyarország Fejlesztési Terv keretében elnyert, „A fogyasztói tudatosság növelése a civil szerepvállalás erősítésével, a fogyasztók tájékoztatása, tanácsadás és oktatás révén” című és TÁMOP-5.5.6-08/2-2008-0011 azonosítójú program keretében született.